[Séez/ La Rosière] Projet liaison téléportée

Toujours tiré du même rapport, un aménagement possible du Belvédère (station intermédiaire):

Dernier pôle d'aménagement de l'ascenseur valléen: la station de la Rosière (toujours tiré du même rapport).

"Une remontée sera créée entre les Ecudets et le Belvédère en remplacement d'une remontée existante et sera donc source d'économies." (page 41 du document) -> Donc il envisage de démanteler le télésiège des Ecudets ? Si c'est cela c'est plutôt intéressant, le télésiège commence à ce faire vieillissant !

Oui, il serait remplacé par un télésiège plus court qui irait au Belvédère (voir la première page du sujet). Il faudrait alors prendre la télécabine pour revenir à la Rosière (la rupture de charge, ce n’est pas forcément un avantage).

Sans parler du fait qu'il faudrait ensuite prendre le TSD des Roches Noires pour pouvoir basculer sur le secteur et emprunter la rouge et la noire existantes si utile par mauvais temps... je veux bien que le télésiège fixe actuel soit lent et donc très long, mais je doute que le temps de rotation soit amélioré car il faudra prendre 3 téléportés au lieu d'un et emprunter une piste inskiable par mauvais temps (neige, brouillard, vent) pour pouvoir basculer vers les écudets.

Pour moi ce projet est mal fichu, du moins pour la partie remplacement du télésiège fixe actuel.

Ou alors prendre le TK des Clarines, puisqu'il permet lui aussi de rejoindre les pistes allant sur les Ecudets (mais cela fait quand même effectivement deux changements successifs).
Attention: l'objectif du projet c'est surtout de relier convenablement Séez à la Rosière pour éviter de prendre la voiture, d'où les ruptures de charge en ski.

Celui-là, je l'ai gardé: c'est trop beau (pourtant nous ne sommes pas le 1er avril). Tiré de la plaquette d'information pour la construction du Hameau de Barthélémy à la Rosière (groupe Terresens), qui est d'ailleurs achevé depuis.
Saviez-vous que l'ascenseur valléen était prévu pour l'an prochain  sur un tracé farfelu?

Le projet semble avancer puisque Séez a acquis une parcelle "aux Coins", au niveau ou à proximité de la future gare de départ (CM 1/04/19).

Les choses continuent d'avancer, un groupement de commande pour une AMOA entre Montvalezan et Seez a été validée lors du dernier CM de Montvalezan:

Objectifs de cet AMOA:
- Confirmer la faisabilité technique et financière (laision et ressource d'eau thermale).
- Définir les modalités de réalisation.
- Structurer la MOA.

Lorsque cette étude sera terminée, la viabilité du projet et le calendrier sera sans doute rendu plus visible.

Tant mieux. Le projet de liaison câblée est un bon projet. Deux bémols cependant:
- L'absence de liaison avec la gare SNCF de Bourg, alors que techniquement cela semble possible. Cela a été pointé par je ne sais plus quel organisme, mais Bourg n'est hélas pas pour. Là, ça part de Séez, c'est bien dommage.
- Le projet thermoludique au Belvédère. Je ne suis pas certain qu'environnementalement parlant ce soit très bien...

Cela n'apporte pas grand chose au débat, mais on réfléchit toujours sur l'opportunité du projet ici.

A noter qu'il y a eu une ouverture d'un appel d'offre entre le 18/06 et le 20/07 pour "un projet de liaison ayant pour objectif de relier Bourg-Saint-Maurice à la Rosière en passant par Séez". Peut-être enfin un départ de Bourg, ce qui serait bien plus logique!

Montagnes magazine, 23 décembre 2022

Inscrit au plan Avenir Montagnes, débloquant des subventions d’ingénierie pour étudier notamment la faisabilité du projet, le projet de transport par câble entre Bourg-Saint-Maurice, la gare intermédiaire de Séez et La Rosière en est à l’étape de l’étude préalable qui débouchera, ou non, sur la poursuite du projet.

Tiré de l'Echo de Montvalezan 2022.

La Communauté de Communes de Haute Tarentaise (CCHT) porte un projet de liaison vallée/station intégrant un ascenseur valléen qui aura pour but de relier Bourg Saint Maurice – Les Arcs à La Rosière en passant par Séez. Ce projet est l’occasion de mener une réflexion plus globale sur la mobilité en incluant notamment la thématique du lien vallée/station, des parkings relais, du pôle multimodal de Bourg Saint Maurice dans le but d’aller vers une mobilité décarbonée.
Pour la CCHT, la mobilité est un enjeu majeur du projet de territoire, portée notamment par la volonté politique de réduire l’impact carbone. Selon Mountain Riders, organisme de labellisation Flocon Vert, « 57% des émissions de gaz à effet de serre d’une station de montagne sont liées au transport des vacanciers depuis leur lieu de résidence jusqu’à la station ».
Même si l’idée de cet ascenseur valléen n’est pas nouvelle, les objectifs sont désormais tournés vers la nécessité d’une transition écologique de la montagne et l’amélioration du cadre de vie que ce soit pour les habitants à l’année ou les vacanciers.
Décarboner la pratique du ski et les transports qui y sont associés est aujourd’hui une priorité. La résorption et la régulation du trafic pendulaire lié à la vie économique locale, le transport de marchandises ou encore l'organisation de l'intermodalité sur les grandes chaines de déplacements en fond de vallée font partie des réponses à apporter en complémentarité du projet d’ascenseur valléen. Cette vision innovante de la mon- tagne doit être pensée de manière globale et déclinée sur l’intégralité du territoire de la CCHT pour que le changement de paradigme soit effectif.
La CCHT s’est attachée en 2022 des services d’AGATE pour l’accompagner dans la procédure de mise en concurrence visant à missionner un Assistant à Maîtrise d’Ouvrage (AMO) pour conduire et piloter le dossier. L’objectif est de signé le- marché correspondant fin 2022 afin de lancer les études glo- bales dès l’hiver 2022-2023.

Quel que soit l'intérêt écologique de ce projet, il n'est réalisable que dans des configurations géographiques très particulières : stations situées juste au-dessus de fonds de vallées comme La Rosière. Pour Val et Tignes par exemple, je ne vois pas de solution simple de transport vallée - station qui trancherait par rapport au parcours actuel en véhicule individuel ou collectif.
Pour en revenir à ce projet, comment a été pensé le cas d'une famille arrivant pour une semaine avec bagages, enfants, matériel de ski et ravitaillement ? Avec seulement deux bras disponibles par adulte !

C'est sûr que pour Tignes et Val, c'est infaisable compte tenu de la longueur du trajet depuis Bourg. Après, il faudrait un mode de transport lourd type funiculaire entièrement en tunnel: forcément, personne n'ira financer cela.
Je suis d'accord avec toi: quid des bagages? Et ensuite en station, il faut prendre une navette pour gagner son logement. Pourtant, avec le funiculaire des Arcs, il me semble que des gens rejoignent quand même les Arcs 1600 avec leurs bagages depuis le train, non? Donc techniquement, c'est faisable.
Un tel système peut aussi permettre aux saisonniers de gagner rapidement la station, et ainsi d'éviter une dépense inutile de carburant et un rejet tout aussi inutile de GES.
Enfin, on peut très bien imaginer que des touristes descendent en ville pour y faire leurs courses: cela revient moins cher (mais là, j'y crois moyen). Par ailleurs, un tel ascenseur, s'il est en correspondance avec le funiculaire pourrait très bien être un moyen de relier deux domaines (a priori, ce n'est pas prévu, mais pas infaisable).

Le projet est définitivement abandonné :

https://www.ledauphine.com/economie/2023/03/23/le-projet-d-ascenseur-valleen-definitivement-abandonne

Merci de l'information. Pourtant ce projet avait du sens.

Voici la délibération du conseil communautaire en date du 22 mars 2023.

La communauté de communes avait engagé une procédure de marché public de type « procédure avec négociation » pour s'attacher les services d'un assistant à maîtrise d'ouvrage pluridisciplinaire visant à la définition du projet de liaison vallée/station à l'appui d'un ascenseur valléen entre Bourg Saint Maurice, Séez et la station de La Rosière dans ses dimensions stratégiques, techniques, financières et juridiques.
Dans le cadre de cette consultation trois candidats ont été agréés lors de la première phase d'appel à candidature et que ces trois candidats ont remis une offre de prestations lors de la deuxième phase. Même si les offres remises étaient globalement satisfaisantes et répondaient au cahier des charges, la Communauté de Communes s'interroge aujourd'hui sur la poursuite de la procédure.
En effet, le cahier des charges du marché était restreint à cet ascenseur valléen sur une étude poussée du tracé. Or, il apparaît que la question des mobilités, est à appréhender à l'échelle de l'ensemble du territoire de la Haute-Tarentaise. Dès lors il semble opportun d'étudier la faisabilité d'autres options et scénarios de liaison entre Bourg Saint Maurice, sa gare, et les stations de Haute-Tarentaise et notamment les liaisons vers Tignes et Val d'Isère qui génèrent les flux les plus importants ainsi que d'éclairer les élus sur les faisabilités économiques et techniques avant d'engager un projet d'une telle envergure.
Afin de redéfinir de(s) projet(s) de liaison pertinent(s) à l'échelle de la Haute-Tarentaise dans une vision partagée à l'échelle de la communauté de communes, il est proposé de déclarer sans suite la procédure avec négociation pour le recrutement d'un assistant à maîtrise d'ouvrage pour le projet d'ascenseur valléen.
VU les Articles R.2185-1 et R.2185-2 du Code de la Commande Publique ;
VU l'article 80-11 du Code des Marchés Publics ;
Considérant que la redéfinition du projet d'ascenseur valléen afin d'étudier toutes les alternatives et notamment les possibilités de liaison vers Tignes et Val d'Isère constitue un motif d'intérêt général permettant de déclarer sans suite la procédure avec négociation qui avait été engagée.
Le conseil communautaire avec 15 voix pour et 2 abstentions (Jean-Claude FRAISSARD et Thierry GADE) :

• DECIDE de déclarer sans suite la procédure de marché public pour l'assistance à maîtrise d'ouvrage pour la création d'un ascenseur valléen Bourg Saint Maurice / Séez / La Rosière et d'informer dans fes plus brefs délais, les candidats des motifs de sa décision, conformément à l'article 80-11 du code des marchés publics ;
  
• AUTORISE Monsieur le Président à informer les 3 candidats de cette décision.
  

Bonsoir,

Le projet étant définitivement abandonné, je clôture le sujet.